真诚地给华为道个歉

 人参与 | 时间:2024-05-26 23:57:42

有位很可怕的真诚网友,要求问界M7车祸事件受害者家属“三个沐沐”给问界和华为道个歉,地给道还要真诚的真诚

我想了好大会也没个思路。地给道受害者难道不应该要求问界和华为道个歉吗,真诚凭什么要她道歉呢?

就因为买了个没有华为高阶智能驾驶辅助系统的地给道问界M7?是不是她应该恍然大悟,自己原来错怪了华为!真诚其实家人根本没有用到华为的地给道高端功能,这才导致了悲剧的真诚出现。而华为的地给道技术,还是真诚很牛的。这样间接也为华为打了波广告,地给道这位网友是真诚不是这个意思?这不是斯德哥尔摩综合症吗?



更可怕的是这一句,“如果你的地给道三个亲人可以看到,也一定希望你这样做的真诚。”道德绑架居然可以搞成这样。

做个网购还能打差评呢,人家至亲的生命都搭出去了,就质疑个几句,就伤害民族品牌的形象了,就要被扣大帽子了?消费者难道就没有一点尊严了吗?

我尤其不认同这位网友所说的,“中国可以没有这三个人,甚至也可以加上她四个人,但是中国不能没有华为!!!你的良知呢?”

如果此人是想要帮华为说话,这话说的就相当没有水平,反而让华为非常遭黑。这是典型的“一将功成万骨枯”的逻辑,是典型的李毅逻辑。对于这些有“大胸怀”的人来说,平头百姓就是草芥,就是一串数字。但是假如连生命都不敬畏了,说其它的还有什么意义吗?华为的产品卖给谁吗?都卖给这个网友吗?

要我看,他才是应该真诚给问界和华为道歉的人,因为他过于护犊子的极端言论,让华为在舆论场上非常被动,让原本消费者与商家之间的关系,变得复杂而扭曲。

华为应对这起舆论危机,唯一正确的方法,就是坦诚的回应技术可能存在的问题。

包括但不限于:问界M7的AEB系统到底是谁提供的?适用于哪个速度区间?80km/h以上能否支持,不能支持就意味着不能上高速。那么在消费者购买M7的时候,有没有告知他们这个安全隐患?安全气囊打开了吗?隐藏式门把手的设计是否存在隐患?

根据余承东过年期间使用的问界M9驾驶体验,M9在高速上可以实现“全程零接管”,而且前方紧急刹车等方面,都可以从容应对。

那么问界M7,跟问界M9,功能差异到底有多大?这些地方,有没有提前告知消费者?



一些华为粉,不仅乱扣帽子,还把对问界M7车祸事件的质疑,都判断为是“友商”“公知”的蓄谋。

他们的强势,让消费者根本插不上嘴,只能自己扇自己大嘴巴,怪自己的短视,分不清利害轻重。

在他们眼里,门把手打不开算得了什么,“反正人当场已经死亡,所以死了不怪门打不开,门能打开又怎么样?能救活吗?”



什么是轻,什么是重呢?

斯皮尔伯格有部片子,《拯救大兵瑞恩》,派出8个人冒着生命危险去救二等兵瑞恩。按照他们的逻辑,这个是不是太傻了呢?

村上春树有句话,“在高墙和鸡蛋之间作选择,我会永远选择站在鸡蛋那一边。”

这说的不是谁弱谁有理。

村上选择了鸡蛋,其实是因为鸡蛋里面是有生命的,村上选择的是站在生命的一边。

但是历史上,很多微不足道的个体,在面对“一将功成万骨枯”的叙事的时候,只能成为分母的一部分,成为炮灰的一部分。大历史不会记住他们。

但是,这并不意味着单个生命就不应该受到重视啊。生命都没了,谁还在乎你赢了多少次呢?

有“明事理”的人呼吁:“请停止网暴!警惕有心人利用山西M7车祸事件刻意抹黑民族品牌!”



但是,当农夫山泉因为瓶盖的颜色像日本国旗被抹黑的时候,当联想被司马南污名化的时候,怎么没有人出来说,“警惕有心人抹黑民族品牌”呢?

难道只有华为才是民族品牌?农夫山泉和联想就不是了?

如此厚此薄彼的表现,只能用“有病”二字形容。既然都是普通人,明明是个消费者,却总是进亦忧,退亦忧,总想着赢,还要赢两次,总想着让别人要大度,自己只负责出嘴,都是为了支持民族企业的发展。

这一类的声音,其实是最伤害华为及其“友商”的,但最重要的,是坑了消费者自己。